NÓMADAS - REVISTA CRÍTICA
DE CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS 12-2005/2 | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730 |
El
sacrificio televisado: A propósito de "las decapitaciones on-line": La representación de un drama trágico sacrificial, y el papel de los medios en esta construcción |
Fernando Rubén García Hernández >>> CV |
RESUMEN.- El presente artículo
pretende ser una reflexión acerca del proceso creativo y comunicativo
de un hecho muy real y desde luego completamente objetivo para las victimas:
la muerte de los secuestrados por la guerrilla iraquí, degollados
ante las cámaras. Intentaremos exponer cómo este hecho es
construido por los terroristas islamistas, con la pretensión de convertir
un hecho individual (la decapitación del prisionero) en un fenómeno
político con trasfondo ontológico ( retornar al ordenamiento
político previo y así calmar
Palabras clave: Sacrificio, Delirio, Objetividad, Objetivación de los Medios
de Comunicación
ABSTRACT.- The object of this paper is to present the Death´s Constructive
Process using Mass-Media by Islamic terrorists: the transformation of an
individual fact ( prisoner´s beheading) in an ontological and political phenomenon ( becalm Divinity´s Anger and give
back to the previous political pre-sort).
Key Words: Sacrifice´s
Logic, Delirium, Objectivenes, Mass-Media Objetivation
ESTRUCTURA DEL ARTÍCULO:
Este artículo lo estructuraremos
en las siguientes partes.
[A] En la primera , abordaremos [A-1]
las ligazones entre el concepto científico de Objetividad y el
sociológico de Objetivación, [A-2] los diversos mediadores
que podemos encontrarnos al buscar
[B] En la segunda parte, analizaremos
el hecho en sí de la decapitación por terroristas islámicos
de rehenes retransmitida vía TV o Internet. Para ello, [B-1] indicaremos
los presupuestos y límites de nuestro análisis, [B-2] expondremos
como este hecho objetivo se convierte en un hecho objetivado, [B-3] describiremos
el Contexto
del hecho, así como su desarrollo dramático: trama, escenario,
personajes, mensaje a transmitir, acto y terminación. También
[B-4] intentaremos desarrollar el mensaje implícito de la representación,
sus claves desde una óptica sacrificial, y las posibles consecuencias
buscadas o no de este mensaje en los perceptores.
[C] Por último, en la tercera
parte, a partir del hecho que estamos comentando, trataremos de [C-1] exponer
las relaciones entre identidad posmoderna y accesibilidad total propiciada
por los medios audiovisuales, y terminaremos [C-2] proponiendo cómo
el objetivo de la utilización de los medios de comunicación
puede ser reforzar la identidad en el propio grupo por medio de la creación
de identidades antagónicas y contrarias a los propios intereses.
Al comienzo de cada uno de los tres apartados
expondremos las preguntas que nos han servido como hilo para desarrollar
la reflexión.
Terminaremos con 10 conclusiones, las
cuales pueden ser leídas si se desea al principio puesto que pretenden
ser síntesis de toda nuestra reflexión.
[A] OBJETIVIDAD
– OBJETIVACIÓN: POSIBILIDADES DE SER OBJETIVO.
[A-1] OBJETIVIDAD
Y OBJETIVACIÓN.
[A-2]
LA IMPORTANCIA DE LA MEDIACIÓN EN EL CONOCIMIENTO “OBJETIVO”
DEL OBJETO.
[A-3] CONCLUSIONES: OBJETIVIDAD, OBJETIVACIÓN,
Y MEDIADORES.
[B-1] PRESUPUESTOS Y LÍMITES DEL
ANÁLISIS.
[B-2] INTRODUCCIÓN: DE “HECHO OBJETIVO”
A “HECHO OBJETIVADO”.
[B-3] TRAMA Y DESARROLLO DRAMÁTICO:
[B-4] EL MENSAJE Y SUS CLAVES.
[C-2] IDENTIDAD, FRUTO DEL GRUPO Y DEL
MEDIO.
NOTAS - Definiciones básicas utilizadas:
[A] OBJETIVIDAD – OBJETIVACIÓN: POSIBILIDADES DE SER OBJETIVO.
OBJETIVIDAD-OBJETIVACIÓN DE LOS
MEDIOS DE COMUNICACIÓN: ¿CÓMO PODEMOS TRASLADAR EL
DEBATE SOBRE LA “OBJETIVIDAD-OBJETIVACIÓN DE
Donde no hay posibilidad de nombrar y
compartir significados mediante el Lenguaje, no hay posibilidad de diferenciar
Verdad de Falsedad, puesto que ambas son categorías –de índole
ético pero con consecuencias sociales e individuales-- producto del Lenguaje. Retomando esta aseveración
de Hobbes, la verdad o falsedad de lo mostrado a través de las
imágenes (y por tanto la posible objetividad de las mismas) nos
lleva ineludiblemente a considerar los significados que con ellas se quieren
expresar y si estos pueden considerarse objetivos o no.
[A-1] OBJETIVIDAD Y OBJETIVACIÓN.
Definiríamos Objetividad como
aquella cualidad que se supone de un objeto, hecho o fenómeno por
la que éste es considerado por sus perceptores como no manipulado
o no modificado ni por el emisor del mismo ni por el medio a través
del cual ha llegado ni por los mismos receptores de la percepción.
Objetividad sería, por tanto, la cualidad de un objeto por la que
éste se presenta en sí mismo, con independencia de la propia
manera de pensar o de sentir, por lo que existe realmente fuera del sujeto
que lo conoce.
Definiríamos Objetivación
como la acción de objetivar, esto es, la acción de dar carácter
objetivo a una idea o sentimiento. Como acción que es, lógicamente,
es patrimonio humano, individual y/o grupal.
Por tanto, mientras
Fijémonos como
Si los empiristas y
Pero el perceptor no llega al conocimiento
del objeto ni a su objetivación sin más: necesita una serie
de mediaciones, mediadores, instrumentos … .
[A-2]
Heisenberg y su famoso Principio de
MEDIACIONES INTRÍNSECAS A
Estas mediaciones no son sólo
los instrumentos que hemos creado para comprender y manipular el mundo (máquinas,
tecnologías, sistemas e instituciones sociales, etc…), sino que
antes de ellos tenemos que considerar a los sesgos perceptivos y cognitivos
que nos son inherentes como seres humanos: más que centrarnos en
detallar todos los sesgos
cognitivos, nos gustaría exponer los limitantes de la cognición
humana que Bandler
y Grinder (1980) comentaron en un trabajo ya clásico en Psicología.
Como seres humanos, no actuamos directamente
sobre el mundo sino que cada uno de nosotros crea una representación
del mundo en el que vive, representación-mapa-modelo que utilizamos
para generar y guiar nuestra conducta: en gran medida, nuestra representación
del mundo determinará lo que será nuestra experiencia de
él, el modo de percibirlo y las opciones (conductas) que estarán
a nuestra disposición al vivir en él; ese mapa NO ES el territorio
que representa, no es objetivo, pero si es correcto (o sea útil) debe
tener una estructura semejante al territorio que representa. Si
[A] Limitantes Neuroperceptivos en cuanto
nuestros sentidos están conformados para ser receptivos a unos
determinados umbrales físicos y no a otros, son capaces de percibir
como experiencias distintas un mismo estímulo proyectado sobre
órganos sensoriales diferentes, y nuestro cerebro sólo integra
aquello que puede ser útil para la adaptación del sujeto
al medio.
[B] Limitantes Sociolingüísticos,
esto es, filtros a los que estamos sujetos como miembros de un Sistema
Social: nuestro idioma, las convenciones o modalidades aceptadas de actuar
de nuestro grupo, nuestra cultura con sus valores y criterios que permiten
la integración de un elemento dentro del sistema o su rechazo. Aunque
ha habido autores como Whorf y Sapir (y el precursor de todos ellos, Herder)
para los cuales la organización del mundo reside en la estructura
de la lengua materna, no podemos aceptar la hipótesis del Relativismo
Psicolingüístico según la cual la estructura del objeto
se derivaría de la estructura de la narración con que se define
al objeto, puesto que por encima de la diversidad de estructuras lingüísticas
estaría la unidad sensitiva de los órganos perceptivos de
la especie humana (y ello sin entrar a considerar la existencia de una realidad
en sí misma objetiva): esta unidad sensitiva perceptiva obligaría
a que todas las versiones narrativas de un hecho realizadas mediante el lenguaje
tuvieran que sujetarse a los límites que determina la estructura
neuroperceptiva de los humanos. Lógicamente, si esta estructura neuroperceptiva
fuera distinta (pensemos que es distinta la de los animales no humanos),
podríamos pensar que no existe ninguna posibilidad de llegar a alcanzar
la esencia de ningún objeto: PERO ESTA ES UNA HIPÓTESIS NO
FALSABLE, o sea indemostrable, puesto que no podemos comparar al mismo nivel
el conocimiento de seres no sólo creadores de instrumentos físicos
sino también de instituciones sociales con
el conocimiento posible que de la realidad tengan los animales no racionales.
Por último, los limitantes individuales
[C] o sea, la historia singular, personal y única de cada perceptor
que impregna toda la experiencia que tiene de sí y de los objetos
y sujetos que percibe.
Estos tres limitantes determinarían
tanto la no correspondencia entre Mundo y Representación, como
el hecho de que la única forma de conocer al Mundo sea mediante
sus Representaciones (mediadas por lo neuroperceptivo, lo sociolingüístico
y lo individual). De todos ellos, los permiten poder hablar de existencia
de alcanzar cierta objetividad serían los mediadores o limitantes
cognitivos aquellos que nos permiten acercarnos lo máximo posible
a la posible o supuesta Objetividad, puesto que son un medio NO CREADO
por los sujetos para buscar la objetividad. Si lo objetivo existe, la forma
más pura de llegar al mismo sería por medio de nuestros sentidos
los cuales –a pesar de que puedan estar contaminadas sus percepciones de
la influencia sociolingüística y de las historias individuales—
al menos en el hecho mismo de sentir permiten conocer las propiedades
físicas del objeto en sí. Abundando en este argumento sensitivo,
la unidad de los limitantes neuroperceptivos es la que permitiría
al sujeto humano llegar a acercarse al máximo nivel de objetividad
de los objetos sin verse traicionada esta objetividad por la objetivación
que de los objetos hacen los instrumentos artificiales.
MEDIACIONES EXTRÍNSECAS: MEDIADORES
CREADOS – TECNOLOGÍAS E INSTRUMENTOS.
Una segunda variedad de mediadores que
intervienen en la percepción del objeto,
y en el intento de buscar su objetividad, son los instrumentos, sociales
o físicos (máquinas, tecnologías) entre los cuales
nos centraremos en los medios de comunicación y especialmente en
los audiovisuales. Lo que a continuación vamos a desarrollar creemos
que puede ser aplicado a cualquier instrumento o medio artificial, no sólo
a los comunicacionales.
Un instrumento es una creación
humana con una finalidad práctica para aquel que lo utiliza; es
aquello de lo que nos servimos para hacer algo; con lo que un medio de
comunicación (la televisión, Internet, la fotografía
…) es un Instrumento
construido con la finalidad de hacer accesible al receptor una información
proporcionada por un emisor. Sin embargo, la neutralidad de esta definición
que acabamos de hacer no tiene en cuenta que la finalidad de los medios
de comunicación es doble, a veces antagónica y muchas veces
entremezclada: los medios de comunicación se comportan al mismo
tiempo como [1] intermediarios pasivos o vehículos de transmisión
de un mensaje de un emisor/es a un receptor/es: intermedio entre el hecho
o fenómeno que pasa/está pasando a un emisor y el receptor,
y cómo [2] creadores activos de un mensaje más o menos controlable
por el emisor/es, creación que al partir de una base sensible(y
también del feedback recibido de parte del espectador) supone una
reformulación de la misma.
Al crear realidades, los medios de comunicación
OBJETIVAN, esto es, buscan que la realidad que están transmitiendo
tenga apariencia de realidad, parezca que el objeto transmitido es el
objeto en sí mismo; ¿por qué este ansia de objetivación
de los medios de comunicación? Porque la justificación de
su valor reside en que se cree que son capaces de hacer visible lo invisible,
o sea, de hacer presente y real, aquí y ahora, el mismo hecho que
se narra. Estas creencias son las que Gerárd Imbert
denomina mitos: el de la transparencia, el de la cercanía, el de
la abolición de las distancias, el de la posibilidad de la intimidad;
todos estos mitos de los medios audiovisuales se refieren a su pretendida
capacidad de poder acercarnos por medio de ellos, más que con otros
instrumentos, a la esencia del objeto, o sea al objeto en sí, a
la objetividad. ¿Por qué esta
creencia en la “objetividad” de estos medios? Porqué son medios
que POTENCIAN las posibilidades de conocimiento de nuestros órganos
sensoriales, y las cualidades de los sentidos: la visión, la audición,
el tacto, el olfato y el gusto se supone que son mejores cuanto más
intensos y exagerados se perciben sus efectos; así, si lo que caracteriza
a la visión es la discriminación de las formas y movimientos,
el sujeto creerá que su visión es más objetiva y
se acerca a la esencia del objeto cuanto más sea capaz de discriminar
formas y movimientos (y sus corolarios de las distancias y velocidades);
si la imagen en movimiento y con profundidad proporcionada por la televisión
o Internet, o la imagen detenida pero nítida de una fotografía,
están por encima de las prestaciones que obtenemos por parte de
los sentidos, un sencillo sesgo cognitivo aparece:
“Si conozco por los sentidos, cuanto
más intensos son esos sentidos más intenso y profundo será
mi conocimiento. Como los medios de comunicación-información
lo que hacen es hacer más intenso el poder sensitivo, entonces los
medios de comunicación me permiten conocer mejor, acercarme más
al objeto en sí. O sea, los medios de comunicación ayudan a
ser más objetivos que los sentidos porque nos permiten profundizar
más en los objetos percibidos “ .
Este sesgo aparece referido a todo medio
de comunicación, pero más aún en aquellos basados
en la visual y lo auditivo, puesto que al contrario de las limitaciones
de los otros sentidos (el tacto, el olfato, el gusto necesitan que el objeto
a percibir esté en contacto con el órgano), la audición
y la visión tienen la aureola de ser sentidos que permiten conocer
más puesto que son capaces de interpretar las profundidades de las
distancias y los movimientos de los objetos a percibir, no necesitando
estar en contacto con el objeto para “conocerlo”. Por ello, si la vista
y el oído están supervalorados en una sociedad sedienta de
conocimiento, sedienta de llegar a aprehender la esencia de los objetos
para así poder apropiárselos mejor y transferir a si sus
propiedades (pensamiento mágico), si existe esa hipervaloración
de estos dos sentidos, cualquier medio o instrumento que potencie aún
más esta pretendida capacidad de discernimiento será santificado.
[A-3] CONCLUSIONES:
OBJETIVIDAD, OBJETIVACIÓN, Y MEDIADORES.
3 grupos de preguntas hicimos al comenzar
esta parte. En este apartado [A-3] respondemos a ellas..
Los medios de comunicación están
abocados a tener como utilidad la de perpetuar el sesgo (o deseo) humano
de llegar al total conocimiento del objeto en sí. Los medios de
comunicación objetivan porque mediante ellos los sujetos pretenden
ir más allá de la “objetividad” que les proporcionan sus
órganos sensoriales. La única objetividad
que son capaces de construir los medios de comunicación es una
objetividad objetivada, o diciéndolo con menos juegos de palabras,
la consecuencia de una acción consciente de conseguir MÁS
“objetividad” . De este modo, la única posibilidad de “salirse”
de la construcción de realidad que construyen los Media es, paradójicamente,
fiarse de las posibilidades y limitaciones de nuestros organos sensoriales
que, aun siendo mediadores, al compartirlos con toda la especie nos permiten
alcanzar una objetividad mínima pero suficientemente adaptativa.
[B] UN EJEMPLO DEL PAPEL MEDIADOR – CREADOR DE REALIDADES
- OBJETIVADOR DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN:
[B-1] PRESUPUESTOS
Y LÍMITES DEL ANÁLISIS.
Vamos a analizar este hecho de modo dramatúrgico,
y –naturalmente— con todo el respeto que nos merecen las víctimas.
Antes de empezar es preciso dejar claros
los presupuestos de los que partimos y los límites del análisis:
Metodología que no puede ser “científica”:
Si el objetivo de estas páginas es realizar un análisis
y contestar a unas preguntas, tendríamos que
adoptar un método científico, que como indicaba Russell
(en A.Escohotado,
1988, p.449), tiene que basarse en [1] observar los hechos significativos;
[2] presentar hipótesis o posibles explicaciones falsables de lo
analizado, y [3] deducir de estas hipótesis consecuencias que puedan
ser puestas a prueba por la observación. Justamente,
las consecuencias o conclusiones de este enfoque sabemos que no pueden
ser puestas a prueba por la observación, puesto que faltaría
la posible parte empírica, la traducción de las hipótesis
a una metodología experimental que nos proporcionase datos cuantitativos
cuya interpretación no dejase lugar a dudas. Por eso, nos conformamos
con intentar observar y presentar hipótesis, sabiendo que la aceptación
provisional de la hipótesis no está basada en datos cuantitativos
sino sólo en un análisis subjetivo del que escribe.
Interpretación religiosa: Reconocemos
que a la hora de interpretar el hecho vamos a seguir la afirmación
de Durkheim acerca de que los sistemas de representación que el
hombre se ha hecho del mundo y de si mismo son de origen religioso. Religioso
en el sentido de que para representar este mundo es necesario acudir a
categorías que lo trasciendan, y que al trascenderlo abstraigan
las relaciones esenciales para explicar la vida humana: esto supone considerar
que son las relaciones sociales las que al trascenderse se convierten en
justificaciones religiosas, las cuales podrán luego ser utilizadas
como reglas de pensamiento para manipular la realidad. Esta afirmación
creemos que la podría aceptar tanto el Freud de “Totem y Tabú”,
como la explicación materialista de Gustavo
Bueno (1996) en “El
Animal Divino” sobre los orígenes de
Afirmación de Hecho Objetivo:
Reconocemos igualmente que no podemos partir de un relativismo posmoderno
psicolingüístico para el que lo real sólo es en cuanto
es nombrado, puesto que con independencia de que pueda nombrarse y sea realizado
el hecho para influir en los receptores del mensaje, existe en este caso
un hecho en sí como es la desaparición irreversible de una/s
vida/s humana/s (al menos en la realidad para la que nuestros sentidos son
sensibles). Por ello, existe la objetividad de estas muertes, aún
cuando puedan luego intentar ser objetivadas [=justificadas, re-creada su
esencia] tanto por los que matan como por los que observan.
Aceptación de imposibilidad de
ser objetivos ante hechos con implicaciones psico-sociales: Por último,
naturalmente no podemos ser objetivos al tratar estos hechos (y no sólo
par la repulsión moral que tenemos ante los mismos), sino porque,
aun cuando la valoración (descripción y explicación)
de los mismos pudiera ser objetiva (o sea, acertar en su esencia), la elección
del tema es completamente subjetiva. Es la apreciación que Weber
indicaba al afirmar la dificultad de alcanzar
[B-2] INTRODUCCIÓN:
DE “HECHO OBJETIVO” A “HECHO OBJETIVADO”.
Una persona muere, es asesinada, degollada.
La “simpleza” (en cuanto cotidiana que es la muerte y la violencia) del
hecho lo hace profundamente objetivo: es objetiva la desaparición
irreversible de una vida humana: la esencia del objeto “vida” queda al
descubierto: la vida como un camino hacia la muerte. Y sin embargo, los
terroristas asesinos pretenden crear a partir de este “objeto objetivo”
una nueva realidad que sirva a sus intereses: para ello, utilizan las
posibilidades de los medios de comunicación para objetivar el asesinato,
para darle una nueva esencia, una justificación que les permita
justificarse. Como veremos, la muerte de esta persona se objetiva como
sacrificio, sacrificio que une a los verdugos y su comunidad de creyentes,
sacrificio que universaliza el terror con fines propagandísticos
y estratégicos en su guerra contra “Occidente”. Y esta objetivación
se realiza mediante unos medios audiovisuales con los se transmite y comunica
(se hace accesible) tanto el hecho objetivo como –lo único importante
para los terroristas— el hecho objetivado; esos medios son: (1) Televisión;
(2) Internet; (3) Fotografía.
Pasaremos a continuación a exponer
CÓMO SE OBJETIVA el hecho objetivo de la desaparición física
de una persona. El hilo de nuestra interpretación se sintetiza
en que
[B-3] TRAMA Y
DESARROLLO DRAMÁTICO:
TRAMA Y DRAMA
PRESENTACIÓN DEL DRAMA TRÁGICO:
Los secuestradores utilizan hábilmente la creación de un
contexto, de un relato dramático que permita ser utilizado como
introducción, como presentación de todos los intervinientes
en el drama trágico que se va a representar, y del porqué
de la representación. Antes de la ejecución,
se introduce el DRAMA:
se presenta al rehén o rehenes apilados, en cuclillas, arrodillados,
con las manos atadas y en ocasiones los ojos vendados; una voz en off
expone las peticiones (imposibles de cumplir) de los secuestradores y
la amenaza del asesinato de los secuestrados si éstas no son atendidas;
la lógica de este discurso y de toda la representación es
la del SACRIFICIO, como más adelante detallaremos. Desde el principio,
la unión de la voz en off con las imágenes de los secuestrados
pretende acentuar el efecto trágico de la representación:
al mismo tiempo que nosotros como espectadores escuchamos la sentencia,
también la están escuchando los capturados. Se pretende,
de este modo, provocar un mecanismo de proyección (de identificación)
entre los espectadores y los secuestrados: yo, como cualquier occidental
o simplemente persona que no soy uno de los secuestradores, podría
ser uno de los secuestrados y escuchar mi propia sentencia de muerte. El
Terror utiliza esta estratagema o táctica para reforzar su única
estrategia: generalizar en la percepción de los espectadores la
incomprensibilidad del Horror como posibilidad cierta para todos. Pero
esta estrategia no es un fin en si misma: está subordinada a una
Construcción de
DESARROLLO DRÁMATICO:
INTRODUCCIÓN: Todas las decapitaciones
siguen el mismo esquema: tras una imagen con un título en árabe,
se presenta inmediatamente un escenario (un fondo sin relevancia), unos
actores o personajes, la justificación del acto que se va a cometer,
el acto y su terminación.
ESCENARIO Y FONDO DE ESCENARIO: El escenario
está cuidadosamente preparado para acentuar: (1) la formalidad
del hecho (no es un simple asesinato de un inocente; es, para los asesinos,
la representación de un acto expiatorio que pretende restituir simbólicamente
el orden perdido) ; y (2) el componente trágico visual: el “cordero”
que va a ser degollado como sujeto de sacrificio en medio de los asesinos,
en rodillas delante de ellos para acentuar la superioridad de los últimos
y la subordinación del rehén a los dictados de sus secuestradores
(y al Orden Trascendente que éstos últimos dicen representar).
Las características propias del escenario televisivo las abordaremos
más adelante.
Un fondo neutro enmarcado que resalta
la tragedia: la utilización de fondos blancos y azulados suaves
pretende hacer dirigir la mirada obligatoriamente a los intervinientes
en el acto. El escenario formalmente pobre acentua la relevancia del hecho
que se va a contemplar. El fondo no puede hacer ningún tipo de competencia
a los personajes puesto que se busca hacer lo más visible posible
la esencia de lo representado: unos sacerdotes, una víctima propiciatoria,
una justificación en forma de lectura de una sentencia de muerte,
y un acto rápido de degollamiento, que acaba con la presentación
ante los telespectadores [y suponemos que ante la comunidad de creyentes
y “su” Dios] de la certificación de la realización del sacrificio:
la cabeza sobre la espalda del degollado. Sin víctima no hay sacrificio.
PERSONAJES: Los terroristas, conscientes
de su rol, de su papel de actores en una representación trágica
que pretende simbolizar la “Verdad” o guía de sus vidas, se enfrentan
a la cámara y a los que saben serán los espectadores del
sacrificio como sacerdotes de un culto sanguinario. Se presentan ordenados,
en fila, como co-oferenciantes de una ceremonia; en medio, el que ha sido
por ellos investido de sumo sacerdote, el que les representa y se representa
como medio de
DISCURSO JUSTIFICATIVO: El sumo sacerdote
lee su sermón, la justificación del acto que van a cometer
y la inserción del mismo no como un hecho aislado (que como hecho
aislado sería por todos considerado un mero asesinato) sino como
un hecho inscrito en la dinámica determinista de
ACTO: El degollamiento supongo que es
rápido y brutal (nunca he visto uno), y tiene que serlo así,
puesto que el ensañamiento, paradójicamente, convertiría
al sacrificado en persona: el dolor, la queja continuada al morir puede
cortar la dinámica de insensibilidad de todo este rito, al ser un
trozo de realidad que se cuela en toda la representación. Además,
en la representación, el acto de morir no tiene entidad en si misma
más que en cuanto permite aplacar la ira del “padre”, orden, estructura,
autoridad, … puesto en entredicho, por lo que para los verdugos debe estar
inserto el acto de matar en toda la dinámica de la representación:
si tuviera entidad por sí misma la muerte de la persona sacrificada
entonces, repetimos, la sacralidad de este asesinato quedaría totalmente
en entredicho.
DESENLACE Y TERMINACIÓN DE
Por eso, la representación es
difundida a través de los medios de comunicación de masas:
para que llegue a todos los perceptores posibles.
[B-4] EL MENSAJE
Y SUS CLAVES.
OBJETIVOS DEL MENSAJE Y DE SU DISTRIBUCIÓN
MASIVA: “MI PARADIGMA NECESITA DEL CONFLICTO CON EL VUESTRO”.
Como hemos acabado de decir, los secuestradores
utilizan las posibilidades de las tecnologías audiovisuales de
la información y comunicación con el objetivo de REAFIRMAR
con ellas
Permítasenos pedir prestada la
noción de inconmensurabilidad entre paradigmas de Kuhn
(1971). Podemos considerar que “la objetividad de su realidad construida”
basada en la lógica del sacrificio, no tiene a propósito
ningún punto de conexión con el paradigma cultural en el que
se basa la cultura de raíz “occidental”: la relevancia del individuo,
de sus deseos, capacidades de manipulación y formas de percibir la
realidad. En el paradigma cultural islámico radical, el núcleo
dogmático sobre el que gira toda su construcción de la realidad
sería
Si seguimos aplicando a lo psico-social
conceptos prestados de
Por eso, la reafirmación de esta
realidad que se quiere imponer se realiza utilizando las posibilidades
que permite la utilización de recursos
dramáticos con soporte visual, auditivo, escrito y la síntesis
de ello que es la escenografía. Y todo ello, porque lo que ocurre,
ocurre para que sea visto, y esa es su finalidad.
PERCEPTORES Y MENSAJE:
Los receptores de este mensaje son de
dos tipos:
Sujetos y grupos socializados en la lógica
del sacrificio y que comparten sus premisas ideológicas de subordinación
a
Sujetos y grupos no socializados en este
lógica (o que abominan de ella), y cuyo sistema ideológico
de creencias, comportamientos y valores atiende más a las posibilidades
de
¿Cuál es la intención
de la escenificación, el mensaje que se quiere transmitir a los
perceptores?. El mensaje es el mismo para ambos tipos de receptores: que
acepten que lo dramatizado es REAL, que la tragedia de ese hombre o mujer
sacrificado es la tragedia de los espectadores, la tragedia de la vida
de toda persona que debe subordinarse a un Orden que no se puede intentar
trastocar sin esperar que haya consecuencias. Esto es, que acepten que lo
importante no es el hecho objetivo de la muerte de la víctima propiciatoria,
sino el hecho objetivado del sacrificio que ha sido necesario hacer para
restituir un Orden subvertido. Sin embargo, este objetivo de los terroristas
tiene diversos matices según el público destinatario:
Ante los primeros (musulmanes más
ideologizados o radicales, musulmanes más contemporizadores o liberales),
la escenificación pretende hacerles recordar la esencia circular
en que se basa su religión (sus creencias sobre una existencia religada
a algo superior): orden àpecado y pecadores à conflicto à expiación sacrificial
y vuelta al orden. Este recuerdo se convierte, para los más radicales,
en una reafirmación de su deber, de su camino y llamada. Este recuerdo
es, para los menos ideologízados, una atención para que
no pierdan su vinculación a las creencias que hasta ahora han permitido
la cohesión del grupo, so pena de pasar a ser considerados enemigos
del grupo, herejes, y por tanto, por ser antagónicos al grupo, posible
objeto de sacrificio (fijémonos como la lógica del sacrificio
es muy simple: no existe síntesis entre tesis y antítesis,
puesto que no hay puntos posibles de conexión entre el fuego y el
agua; por ello, la antítesis que ha puesto en entredicho a la tesis
sólo puede ser destruida, no integrada: sólo la desaparición
de la amenaza, de lo sentido como negativo, permite que siga brillando lo
sentido como positivo).
Ante los sujetos no ideologizados en
la lógica del sacrificio, o que han perdido esa lógica como
fundamento de su existencia vital (llamémoslos “occidentales”), toda
la escenificación pretende que sus resistencias a
Fijémonos como tanto en un caso
como en otro, la incidencia del mensaje (y del hecho objetivo del asesinato
en directo) tiene implicaciones a la hora de conformar grupo. Así,
tres son los criterios psicosociales que favorecen la existencia y mantenimiento
de un grupo: [1] la conciencia de formar parte de un grupo; [2] el ser
vistos o considerados por los otros como grupo; [3] la existencia de comunicación
interna significativa dentro del endogrupo. Los islamistas terroristas
se consideran grupo en cuanto tienen conciencia de formar parte de los
llamados a combatir al infiel; son considerados por los laicistas (sean
de la religión que sean) como pertenecientes al grupo de los radicales
dogmáticos; y se establece una comunicación entre los dogmáticos
mediante el visionado y compra de los videos de decapitaciones que reafirma
al mismo tiempo la conciencia de formar parte del grupo predestinado. Los
laicos no dogmáticos, sean de la religión que sean, tienen
conciencia de formar parte del grupo que considera repulsiva la utilización
de la muerte como instrumento con valor político, pues su principal
valor es el de la vida humana individual; gracias a esta oposición,
son considerados por los radicales dogmáticos como población
a partir de la cual poder extraer la muestra de próximos sacrificados;
y la repulsión ante estas decapitaciones alienta el deseo de los
laicos de una y otra parte de aliarse para luchar contra esta práctica.
En nuestra opinión, este poder dicotomizador de creación de
grupos antagónicos es bien conocido por los radicales: justamente
porque con sus actos buscan ante todo reforzar la cohesión de su grupo,
aunque ésta esté basada en la repulsión y el rechazo
de los laicistas y en el consiguiente refuerzo del partido de los pacíficos.
El mensaje es el Sacrificio como exponente
máximo del Drama Trágico que la vida tiene para los deterministas.
Vamos a desarrollar a continuación más detenidamente las
claves de la representación sacrificial.
CLAVES DE
Las claves de esta representación
pueden ser las cinco siguientes:
CLAVE 1: EL ORDEN: Existe un Orden determinista
impuesto por
¿Cómo se expresaría
dicho Orden?. En la la percepción de que
¿Cuáles son esas reglas?
Más que reglas son un sistema de reglas que forman una red entretejida
la cual conforma las bases sobre las que se constituye una sociedad: dos
son las bases más importantes que encontramos: (1)
Subordinación a
CLAVE 2: EL PECADO: Existe un “pecado
original”, un defecto de origen, un hecho que mancha y distorsiona el
Orden determinista impuesto por
Ese Pecado
se manifiesta en el conflicto entre el Orden impuesto y determinado por
Los frutos de esa indeterminación
tienen muchas caras: desde la manipulación genética (y de
apariencia) de todo ser viviente; a la explotación de los recursos
naturales; a la creación de nuevos artefactos comunicativos que permiten
la libre distribución de opiniones, creencias, y deseos por todo
el mundo; o a la puesta en entredicho de toda autoridad que no se base en
evidencias objetivas, que no pueda ser falsable.
Frente a los frutos de la indeterminación, el pensamiento de la
persona determinista sólo tiene dos opciones: aceptarlos o negarlos;
si los acepta, el Orden en que se había basado hasta ahora su pensamiento
dogmático queda herido de muerte, con lo que tiene que verse obligado
a modificar su escala de valores, sus guías vitales y afirmar el
Relativismo, que no es otra cosa que la primacía de lo inderterminado
sobre lo determinado; si los niega, el propio Orden interiorizado (objetivado)
le empuja a luchar como soldado para vencer al indeterminismo y preservar
las estructuras sociales en que éste se basa.
CLAVE 3: LOS PECADORES: Si existe pecado,
deben existir pecadores donde se personifique, se haga carne ese pecado
para que pueda ser visto y combatido.
¿Quiénes son esos pecadores?.
Existe un “pecador simbólico” ejemplificado para los guardianes
del orden establecido (=terroristas islamistas) en lo que ellos denominan
la “Sociedad Occidental” (decadente, consumista, “sin Dios”, …) , cuyo máximo
representante es el “Gran Satán
de América”, los cuales a su vez están dirigidos por el
poder en la sombra que desde tiempos inmemoriales ha dirigido a éste:
los judíos (la inquietud de todo poder establecido frente a esta etnia
proviene del hecho de que durante siglos han sido un pueblo libre, o sea,
condenados a desear un lugar propio; cuando obtuvieron el derecho a ocupar
el actual Israel, la inquietud ante este pueblo se transformo en temor
político al que ocupa una tierra, perdiendo esta cualidad ancestral
de provocar temor mediante la indeterminación).
Continuando con esta genealogía
de pecadores, vemos como el simbolismo del pecado personificado se expresa
en varios niveles: un nivel más abstracto o societal, uno geográfico-político
(U.S.A.), y un tercero más personal pero no completamente personal,
puesto que no puede escapar de la utilización de una categoría
social como es la de un grupo étnico-religioso (si aceptarán
los deterministas que ante todo no hay grupos sino personas, estarían
aceptando que la indeterminación individual prima sobre la determinación
de grupo, con lo que toda su lógica se autodestruiría).
Existen más pecadores: [A] los
herejes, los que del propio grupo han aceptado los cantos de sirena de
la “libertad” occidental, aquellos que se han pasado al enemigo, a Satán,
y ya no forman parte del grupo (aunque sólo sea porque están
en una cola para conseguir el trabajo de policías), por lo que
pueden y deben ser masacrados para que su mal ejemplo no contamine al
resto del grupo; [B] los enviados del Diablo, aquellos “occidentales”,
militares o no, que con su presencia entre nosotros han roto el Orden, han
osado “mancillar nuestra Tierra” y están usurpando los frutos de
la misma que
CLAVE 4: REACCIÓN ANTE EL PECADO
Y LOS PECADORES: Contra el Pecado, contra los Pecadores, cabe realizar
además de actos físicos de oposición, actos de expiación
que aplaquen la cólera de
De la oposición física
(guerra) no hablaremos. Nos interesa la oposición simbólica.
Todo acto de expiación se basa en la lógica del sacrificio,
como ya puso de manifiesto Freud en “El Malestar en
CLAVE 5: EL ORDEN RESTITUIDO: Consumado
el sacrificio, el cual debe ser lo más formalizado posible (Ver
ESCENARIO Y TRAMA), se ha conseguido restituir de un modo simbólico
el Orden perdido.
Además de lo anterior, al mismo
tiempo, los sacerdotes del sacrificio y todos los que creen en la fuerza
restituidora de éste han conseguido reforzar los vínculos
que les permiten seguir considerándose creyentes, o sea, integrantes
de un grupo vehiculado en torno a la subordinación ciega a un Orden
Trascendente y no humano (en el que la brutalidad expresa el valor superioridad
y dominio); este reforzamiento se ha conseguido redefiniendo expresamente
los límites con los que no son creyentes en ese Orden, o sea, todos
aquellos que por haberse opuesto a los designios deterministas de
Estas 5 claves, por tanto, son las que
nos permiten hablar de una conexión entre Terrorismo y Delirio.
Si una de las funciones principales del
sacrificio es la del reforzamiento endogrupal y diferenciación
de otros exogrupos, la comunicación y escenificación del
mismo jugará un papel esencial. Veamóslo a continuación.
[C] EL PAPEL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
EN
LOS OBJETIVOS DE
IDENTIDAD DOMINANTE AL CONSUMIR
[C-1] ACCESIBILIDAD,
LIBERTAD, INDIVIDUALISMO E IDENTIDAD. EL EFECTO
COMBINADO OBJETIVADOR DE
Vamos a terminar. ¿Qué aporta
la utilización de los Medios de Comunicación a todo este Drama
Trágico?, ¿Por qué y para
qué se utilizan?.
Estamos ante lo que Calderón hubiera
llamado una expresión del “Gran Teatro del Mundo”, o sea, de la
lucha entre
El rectangulo visual del televisor y
el ordenador (y también la propia fotografía) tiene la misma
misión que el escenario teatral: ser el punto donde deben focalizarse
las miradas de los espectadores. Formalmente por tanto son similares todos
los escenarios. Sin embargo, la imagen visual a distancia permite hacer
accesible la representación más allá del lugar concreto
de representación; además, tiene otra característica:
es accesible, esto es, voluntariamente puede buscarse y obtenerse (a través
de buscadores tipo google, o eligiendo la cadena de televisión que
sabemos no tiene escrúpulos en mostrar la muerte en directo).
Así, las características
de accesibilidad de los medios de comunicación audiovisuales (y
sobre todo de Internet) refuerzan las posibilidades de elección (de
libertad) del sujeto individual, con lo que refuerzan la identidad de éste
basada en que yo soy el que construye mi sentido (porque yo soy el que
decide que imágenes consumir y cuales no).
Desde este punto de vista, lo tecnológico
apoya lo identitario y viceversa, lo cual es lógico puesto que lo
tecnológico es creación humana y lo identitario es la conciencia
de mis límites como creador.
Por eso, los medios de comunicación
audiovisuales actuales refuerzan una identidad individual fundamentada
en la premisa posmoderna de que “El único fundamento del conocimiento
es la experiencia del sujeto individual y el valor que el sujeto da a
su conocimiento”. Si además el medio de comunicación se basa
en el efecto combinado de la palabra, la imagen y el sonido (como lo hace
Internet), se consigue un mayor efecto objetivador al integrarse todas estas
codificaciones de la realidad en una única “realidad” que parece
tiene esencia por sí misma.
[C-2] IDENTIDAD,
FRUTO DEL GRUPO Y DEL MEDIO.
Paradójicamente, si resulta que
los medios de comunicación audiovisuales actuales refuerzan la
identidad individualista y satisfecha de los consumidores, ¿la
utilización de los medios de comunicación para transmitir
mensajes basados en una lógica determinista no está reforzando
la identidad posmoderna basada en la creencia de que “no existe base externa
y racional a conocimiento que no sea el sujeto perceptor”?. Si, por dos
razones, una basada en criterios psico-sociológicos de creación
y mantenimiento de grupos, y la otra basada en las propias características
de la comunicación “total”:
La repulsión ante lo visto (o
que se cree que se puede ver si uno quiere verlo) actúa como elemento
que hace ser conscientes al espectador “occidental” de que forma parte
de un grupo antagónico al de los asesinos, y basado en la premisa
esencial del valor intrínseco y superior de
La posibilidad de elección que
ofrece el medio (gracias a que todo lo hace accesible) permite tomar la
decisión de “ver o no ver”, lo que refuerza el valor del sujeto
como el único que puede controlar sus percepciones: el hecho de
la decapitación existe, pero yo soy el único que puede tomar
la decisión de verla o no (puesto que posibilidad de encontrarla
en la red existe).
Entonces, ¿por qué toman
los asesinos la decisión de transmitir la muerte?. Porque quieren
aprovecharse para sus fines de los dos criterios anteriores:
El que se sea capaz de preparar la retransmisión
de un asesinato en frío, con una naturaleza y escenografía
sacrificial, y se sea capaz de aceptar que este hecho individual tiene
un sentido político, hace ser conscientes al asesino (y a sus cómplices
que se extasian con la contemplación de la muerte del infiel) de
que pertenecen a una comunidad, distinta de la de aquellos que son capaces
de ver la escena simplemente por morbo ( o sea por puro narcisismo), y distinta
de la de aquellos a quienes le repelen tales visiones por ser contrarias
a sus creencias más intimas sobre el valor de la vida.
La posibilidad de accesibilidad del medio
ayuda a hacer visible (hiper-visible) a una audiencia planetaria un suceso
– asesinato muy concreto. Al hacerlo visible, el hecho trasciende las propias fronteras culturales y físicas
donde se produjo y se convierte en un hecho político: político
en cuanto afecta a una comunidad, aunque sea de tele-espectadores. Así,
cuanto más se consiga que sea visible el hecho, más se conseguirá
que tenga implicaciones políticas, puesto que a más audiencia
llegará, y más impactará en ella: el impacto de una
visión en un único individuo tiene implicaciones sólo
para ese individuo; el impacto de una visión en una masa, tiene implicaciones
para toda esa masa, y convierte a lo informe en un grupo unido aunque sea
simplemente por la repulsión ante lo que ve. Y no olvidemos que
lo que necesita cualquier dogmático es un enemigo contra el que
luchar. Mediante la retransmisión del hecho, se crean enemigos,
y cuando se tienen enemigos es más fácil justificar el porqué
se realizan los propios actos.
Así, los medios de comunicación
crean realidades: convierten un hecho individual que afecta drástica
y totalmente al asesinado, en un hecho político ante el que tomar
partido. Con lo que toda información es siempre querer dar forma
al consumidor de la misma, incluso creando a partir del consumidor de esa
información el enemigo que necesitamos para que nuestra lógica
sacrificial tenga sentido y perdure.
10 Conclusiones quisiéramos terminar
exponiendo, resumen de lo principal dicho:
[A-1] Primera :
[A-2] Segunda: Los sentidos nos permiten
acercarnos a
[A-3] Tercera: Los medios de comunicación
están abocados a tener como utilidad la de perpetuar el sesgo (o
deseo) humano de llegar al total conocimiento del objeto en sí.
Los medios de comunicación objetivan porque mediante ellos los sujetos
pretenden ir más allá de la “objetividad” que les proporcionan
sus órganos sensoriales. La única
objetividad que son capaces de construir los medios de comunicación
es una objetividad objetivada. La única posibilidad de “salirse”
de la construcción de realidad que construyen los Media es, paradójicamente,
fiarse de las posibilidades y limitaciones de nuestros órganos sensoriales
que, aun siendo mediadores, al compartirlos con toda la especie nos permiten
alcanzar una objetividad mínima pero suficientemente adaptativa.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
[B-1] Cuarta: Todo hecho con implicaciones
sociales, aun cuando pueda ser objetivo, es imposible al objetivarlo llegar
a su esencia, pues como mucho simplemente se consigue una justificación
de la creencia del sujeto sobre cual es la esencia. La objetivación
es, en última instancia, una justificación.
[B-2] Quinta: Con el asesinato de los
rehenes, los autores pretenden convertir el hecho objetivo de la desaparición
física de una persona en el hecho “objetivado” de que dicha muerte
tiene un significado trascendente de naturaleza sacrificial.
[B-3] Sexta: La objetivación del
hecho objetivo que estamos analizando se realiza para transformarlo ante
los ojos de los espectadores en el relato de un Drama Trágico, drama
por cuanto desarrolla una historia de conflictos y tensiones, tragedia
en cuanto el sentido de los conflictos mostrados es hacer patente un sentido
determinista de la existencia humana subordinado a los designios del Destino
o Autoridad Trascendente. El Drama Trágico por excelencia es el
Sacrificio, y esa es la objetivación que pretenden mostrar y demostrar
los terroristas. Utilizarán las posibilidades de
los medios de comunicación de masas para hacer llegar esta
objetivación al mayor número de espectadores.
[B-4] Séptima: La intención
de toda la escenificación es que los espectadores (y también
los propios asesinos como espectadores de sus propios actos) acepten que
lo dramatizado es REAL, que la tragedia de ese hombre o mujer sacrificado
es la tragedia de la vida de toda persona que debe subordinarse a un Orden
que no se puede intentar trastocar sin esperar que haya consecuencias.
Esto es, que acepten que lo importante no es el hecho objetivo de la muerte
de la víctima propiciatoria, sino el hecho objetivado del Sacrificio
que ha sido necesario hacer para restituir un Orden subvertido. De donde,
la lógica del Drama Trágico Sacrificial tiene una serie de
claves, claves que conforman un delirio: (1) Un Orden amenazado; (2) El Pecado
que es lo que se opone y amenaza al Orden; (3) Los Pecadores o personificación
del pecado; (4) La reacción restitutiva del Orden que es el Sacrificio
del pecador, la eliminación de la amenaza; y (5) la restitución
del Orden, que es la culminación del Destino de
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
[C-1] Octava: El papel de los Medios
de Comunicación en esta Tragedia es hacerla visible y accesible, esto
es, que pueda llegar a la máxima audiencia, que pueda afectar (y
por tanto influir) en el mayor número posible de personas. Por ello
se utilizan los Medios: como medio para universalizar la lógica
del Sacrificio, que no es más que la del Terror con Justificación
Trascendente.
[C-2] Novena: La accesibilidad refuerza
la capacidad de elección del sujeto, con lo que los medios de comunicación,
al fomentar la accesibilidad a cualquier hecho, están reforzando
también la identidad individualista y narcisista de
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Y Décima: Y en toda esta representación,
¿nos hemos olvidado de lo único real?. Los terroristas pueden
haberlo hecho e intentar que nosotros lo hagamos, pero ni podemos ni debemos.
Sinceramente, lo real existe (sobre todo para el asesinado que ya no podrá
nunca más percibirla), y eso real es la existencia de
Bandler, R. y Grinder, J. (1980).
Bueno, Gustavo (1996). El animal divino.
Ensayo de una filosofía materialista de la religión (2ª
edición, corregida y aumentada) . Oviedo: Pentalfa Ediciones
Caballero Arencibia, Agustín (1994).
Psicoanálisis y Biblia. Salamanca:
Publicaciones de
Escohotado, Antonio (1988). Filosofía
y Metodología de las Ciencias. Madrid: UNED.
Kuhn, T.S. (1971). La estructura de las
revoluciones científicas. México: F.C.E.
Seoane, J. y Rodríguez, A. (1988).
Psicología Política. Madrid: Pirámide.
Stone, Evelyn [comp.] (1989). Glosario
de Psiquiatría. Madrid: Ediciones Díaz de Santos.
Touchard, J. (1996). Historia de las
Ideas Políticas. Madrid: Tecnos.
Vallejo, J. (1985). Introducción
a
NOTAS - Definiciones básicas utilizadas [subrayados nuestros]
(1) CONTEXTO: Según
(2) INSTRUMENTO: Según
(3) DRAMA:
Según
(4) PARADIGMA: Una posible definición
podría ser: Sistema de creencias, conductas y sentimientos adoptado
por los individuos que se consideran miembros de un grupo y que le dan
coherencia y sentido de futuro tanto al grupo como a sus miembros.
(5) AUTORIDAD TRASCENDENTE: Este “sentimiento
determinista y trágico de la vida” es factible reconocerlo en la
literatura islámica: sin necesidad de recurrir a “Las Mil y una
Noches”, el nobel Naguib Mahfuz
ha desarrollado magistralmente este rasgo del pensamiento oriental en su
libro “Las noches de las Mil y una Noches”.
(6) PECADO: Según
(7) FALSABILIDAD: Según